Tänk, strategi.

[Betis]

Hur tänker ni när ni binder flugor?
Har ni en plan från början eller får det växa fram efterhand?
Försöker ni efterlikna något i naturen eller något som någon annan har bundit?
Eller blir det "Trial and Error" dvs ni binder bara nåt å så går ni ut å provar om ni får nån fisk på det?

[Ismo]

Jag tänker stort,brett å högt!

Men är det för Lax, så blir det nog "Trial and Error" ....

[Betis]

Jag tänker stort,brett å högt!

Men är det för Lax, så blir det nog "Trial and Error" ....

Ja har sett dina flugor, ingen slump här inte....
Men kom igen ni andra!!!
Ja försöker åtminstone skapa nåt seriöst som vi inte gafflat om förut!!

[Thomas L]

Jag har väl ingen utpräglad strategi mer än att flugorna gärna får bli så enkla som möjligt

[Betis]

Jag har väl ingen utpräglad strategi mer än att flugorna gärna får bli så enkla som möjligt

Vad är det för enkelt du vill behålla då?

[Thomas L]

Vad är det för enkelt du vill behålla då?

Torrisar blir oftst hackelflugor utan vingar. Nymfer blir haröredubbbingliknande. Laxflugor består mest av kropp och vinge etc...

[Sg]

I brist på annat kan la jag svara då. Nu har ju inte jag bundit på ett par år men jag band rätt friskt ett tag. Både laxflugor i slutet då men i början sysslade jag bara med puppmeteflugor.

När jag band puppmeteflugor handlade det mer om utseendet än fiskbarheten. I slutet gjorde jag "ismo"puppor sen efter det la jag ner det och började med laxflugor istället. Eftersom jag aldrig varit en laxfiskare har flugorna där aldrig handlat om fiskbarighet för mig. Inte i den bemärkelsen iallafall. Vissa ser ju en viss typ av hårvingar som den generella fiskeflugan. Jag band mina hårvingar för att se så trevliga ut som möjligt. Fiskade dom bra för de som använde dom, kanon lixom.

När jag band klassiker däremot handlade det redan från början för mig om fiskbarighet. Inte kanske materialmässigt då jag själv till exempel aldrig testfiskat mina gutögonförsedda flugor och därför inte kan garantera att dessa höll osv men i uppbyggandet av dessa flugor satt alltid fiskbarighet i fokus. Inte på det viset att jag inte brydde mig om hur de såg ut, för det gjorde jag. Men de skulle bindas på ett sätt som var ur fiskesynpunkt fördelaktigt. Det innebär alltså en viss profil på vinge och hackel och dess proportioner, samt i mångt och mkt en strävan åt att göra dom så de såg ut som mästarna förr gjorde dom. Dessa flugor har i många fall idag inte mkt gemensamt med de storslagna och bombastiska flugor många duktiga bindare gör idag. Det finns givetvis gott om undantag och de bindare som gör utställningsflugor är trots allt duktiga men där handlar det bara om konst istället.

Jag ansåg att var det några som visste hur en klassisk laxfluga skulle bindas för att fånga fisk så bra som möjligt, så var det dom som faktiskt på sin tid endast fiskade med dessa flugor, och det framgångsrikt.
Därav min egna strävan då.

Sen efter det har jag la inte direkt bundit så mkt flugor

[K-O.V]

Oftast så knypplas det efter kända mönster fast med förhoppningsvis med ett eget stuk.
Har väl fått några egna ideer genom åren och två-tre av dom får fortfarade simma.
Har dock insett att jag inte orkar med att sätta mig in i syntethysterin så därför blir det mer och mer naturmaterial vilket jag har lite bättre humm om,tror jag iallafall

Skär skådar jag mina flugaskar så går färgtonen i dåva färger och välldans sälla i dagens grälla  och klara färger.
Framförallt till fisket efter harr,sik,öring och röding.

stofilvarning

[Olavi]

Numera har jag alltid en "bild i huvudet" av hur jag vill att den färdiga flugan ska se ut. Däremot är det rätt så sällsynt att den färdiga flugan blir likadan som jag tänkt mig.

[Betis]

Dyk nu ner lite djupare under flosklerna.
Varför?
Varför och hur blir exempelvis en klassisk laxfluga mer fiskbar?
Följdfrågan blir då även självklart vad som försämrar den?
Vad är det ni strävar efter?
Vad får er att tro mer på den ena jämfört med den andra?

[västvis]

Ibland följer jag en beskrivning till prick. Men för det mesta så har jag en tanke på hur laxflugan skall se ut. Men gårdagen bindning blev inte någon av de 6 Laxflugorna, som jag band, som det var tänkt från början. Under tiden som jag binder och plockar i bindmaterialet så kommer nya tankar om hur den skall se ut.
Oftas blir jag nöjd med slutresultatet, men det händer att man ångrar sig och de flugorna har en förmåga att ligga kvar i asken och bli ofiskade, å de har blivit en del med åren.   

[Sg]

Dyk nu ner lite djupare under flosklerna.
Varför?
Varför och hur blir exempelvis en klassisk laxfluga mer fiskbar?
Följdfrågan blir då även självklart vad som försämrar den?
Vad är det ni strävar efter?
Vad får er att tro mer på den ena jämfört med den andra?

låg vinge = lågt luftmotstånd och längre kast. Lägre motstånd i vattnet = snabbare stripning och mindre risk gör fluga som inte håller sig på rätt köl mm. Dessutom ger mer material en mer orörlig vinge. Dessa är mina teorier som är just teorier och inte baserar sig på praktiska erfarenheter.

[Betis]

låg vinge = lågt luftmotstånd och längre kast. Lägre motstånd i vattnet = snabbare stripning och mindre risk gör fluga som inte håller sig på rätt köl mm. Dessutom ger mer material en mer orörlig vinge. Dessa är mina teorier som är just teorier och inte baserar sig på praktiska erfarenheter.

Men inte desto mindre ett tänk och en strategi.

[Betis]

Själv har jag olika tänk och strategier beroende på vilken fluga jag binder.
Ibland vill jag förstärka ett naturligt förhållande och ibland vill jag bara upprätthålla ett.
Sen blir det ganska mycket "Better safe than sorry" i mitt bindande.
Låt säga att nattsländorna jag vill efterlikna är mörkbruna då nöjer jag mig inte med att resonera att underifrån så ser ändå allt mörkt ut å då binder jag med normal grått hjort eller rådjurshår.
För det första för att förebilden är brun och för det andra för att en brun slända syns mycket bättre underifrån än en ljusgrå.

Varför överhuvudtaget binda en fluga medvetet fel å sen försvara sig med att det kanske ändå inte spelar nån roll?

Sen nöjer jag mig inte med att få en eller annan öring på en fluga för att klassa den som fungerande.
Ska den testas så ska den testas så att man har en möjlighet att få en signifikant skillnad.
Harrstim brukar vara bra att testa flugor i.
Då måste det självklart provas med diverse alternativ.

Detta blir naturligtvis svårt med laxaflugor.

[Olavi]

Detta blir naturligtvis svårt med laxaflugor.

Fast harren biter nog på laxflugor också. När jag var på Kola för alltför många år sedan gillade de oranga tuber. Fast det kanske inte säger så mycket om hur flugan fungerar på lax..

[Henka]

Det här är inte helt enkelt att besvara för min del.

Jag har fiskat tillräckligt länge och mycket för att 'veta' att de där extra krusidullerna på en fluga knappast gör nån skillnad fiskemässigt.

Å visst, under nån kläckning kan fjällmörtar å öringar bli rätt kinkiga med flugvalet, men det är ändå rätt sällan det är åt det hållet - iaf i mina upplevelser.

Ser man till lax och öringflugorna, som förstås är det jag binder allra mest, så beror det lite på...
...ska man ha flugor till besfiske, tunga sjunklinor och så, då blir det allt som oftast tonåringen, av ett par olika anledningar:
- den tar fisk, i princip alla vatten jag har fiskat (och fått fisk) har jag fått nåt på en tonåring
- den är superenkel att binda, så man klämmer ihop ett dussin på en dryg timme. Och det är en jädra stor fördel vid de tillfällen då man sätter mkt flugor - man behöver inte svi över att det är tråkigt att bli av med flugan, å fiskar man från båt hemma så slipper man flytta båten. Ro med bottennapp och försöka sikta rätt så man orkar lirka loss flugan är inte alltid det lättaste.

Oftast brukar jag dock lirka på lite lull-lull på mina lax och öringflugor, inte för att jag tror att det behövs, utan för att det är roligare att binda snygga flugor (relativt begrepp, här får ni se det ur mina glasögon ). Sen vet jag av erfarenhet att en tunn rörlig fluga fiskar bättre än en fingertjock tuss med rävpäls, så jag försöker att hålla flugorna relativt smäckra och proportionerliga.

Vingen får gärna vara fyllig, men den ska vara transparent - håller man upp flugan framför sig ska man kunna skymta andra handens tumme genom vingen

[Jonke]

Länge sedan jag skrev något men här kommer en liten fundering från mig.

Lax och öringflugor:
Jag mixar ALLTID vingen. Istället för att lägga 3-5 olika vingsektioner i samma färg, dvs den färg som jag slutligen vill att flugan ska ha när den fiskar, så mixar jag 2-3 olika färger, så att när det blandas i vattnet blir till den färgen jag först hade i åtanke.
Ett exempel från gårdagens bindning av en Bananvariant. Vingen sett underifrån: Gul, Ljusbrun, Gul, Svart, Ljusbrun. Resultatet i vattnet är snarlikt originalet (har lånat ett exemplar bundet av Mikael Andersson). Varför jag väljer att alltid mixa vingen är på grund av att jag tror att skiftningarna, strömmen och ljuset som tränger ner i vattnet alltid kommer att göra en blandad fluga lite extra intressant, jag inbillar mig att det ger flugan mera "liv", inte att den skulle simma bättre men jag inbillar mig att den skimrar och för sig lite mera oförutsett, vilket jag tror kan vara giftigt. Den ser aldrig exakt lika dan ut för fisken.

Bara man tror på det man gör så"¦ 

[Sg]

Bara man tror på det man gör s兠

Det är nog den absolut viktigaste aspekten oavsett vad man fiskar och vilka flugor/beten man använder

[Fredrik]

Det enda strategiska jag tänker på är nog synlighet genom färg/nyans och fyllighet, samt eventuell förtyngning för justering av fiskedjup eller beteende av flugan. Jag lägger nog mer strategi i hur jag fiskar den, även om jag ofta fiskar mer eller mindre utan medveten strategi också

Pratar vi torrfluga på vakande fisk vilket jag inte fiskar allt för ofta så är det i princip bara färg och storlek jag brukar fundera på, sen har jag några olika mönster att testa, men det hamnar oftast en streaking caddis på spetsen oavsett vad fisken vill ha

[LP]

Tillbaka till bucktail för min del Inser mer och mer att bra bucktail rockar...

Menmen, ska man se krasst på det hela så nappar det lååångt från tillräckligt ofta för att man ska kunna bevisa några teorier