Tänk, strategi.

[Pekka]

När det gäller laxflugor, så är min teori är att det inte behövs någon strategi, eftersom det enda som krävs är att det råkar simma förbi en lax som vill bita på garntussen.
Har en vän som krokade 8 fiskar på 4 timmar för ett antal år sedan i Norge.
De två första tog han på samma fluga och eftersom han då var ganska nöjd så började han experimentera med flugvalen. Några timmar senare hade han krokat ytterligare 6 fiskar på 6 olika flugor i olika storlekar och färger. Så mycket för val av fluga.
Skulle man bara få fisk på "rätt" flugor, som dessutom ska se bra ut....då hade det varit kört för min del.
Ibland lyckas även jag och de finns de som hävdar att mina flugor skrämmer fisken till hugg.
Så...numera binder jag bara flugor som är lätta att binda och som har färger som ser trevliga ut tillsammans 
Inte för att jag tror att de är bättre utan för att jag tycker att det är roligt.

[Henka]

När det gäller laxflugor, så är min teori är att det inte behövs någon strategi, eftersom det enda som krävs är att det råkar simma förbi en lax som vill bita på garntussen.
Har en vän som krokade 8 fiskar på 4 timmar för ett antal år sedan i Norge.
De två första tog han på samma fluga och eftersom han då var ganska nöjd så började han experimentera med flugvalen. Några timmar senare hade han krokat ytterligare 6 fiskar på 6 olika flugor i olika storlekar och färger. Så mycket för val av fluga.
Skulle man bara få fisk på "rätt" flugor, som dessutom ska se bra ut....då hade det varit kört för min del.
Ibland lyckas även jag och de finns de som hävdar att mina flugor skrämmer fisken till hugg.
Så...numera binder jag bara flugor som är lätta att binda och som har färger som ser trevliga ut tillsammans 
Inte för att jag tror att de är bättre utan för att jag tycker att det är roligt.

Det ligger nog väldigt mycket i vad du skriver, även om jag tror att man har bättre chans med "rätt" än med fel fluga. Viktigaste faktorn är nog att man tror på vad man gör, för tror man på sig själv så fiskar man bättre, man är mer alert och man orkar hålla på längre.

Lite OT, men ändå...
I många fall när man tittar på och jämför en nybörjare med en mer erfaren fiskare så är det väldigt stor skillnad på hur lång tid flugan är i vattnet under en given tidsperiod...
Nybörjaren luftkastar mer, trasslar mer, sträcker tafsen sämre vilket gör att "fiskesträckan" på ett kast blir lite, eller mycket, kortare... Så ser man till två personer som står lika länge bredvid varann och fiskar så kanske den ena fiskar mer än dubbelt så mkt....

[T.A]

Och jag säger, hur kul är det som flugbindare att binda en o samma fluga hela tiden??

[Henka]

Och jag säger, hur kul är det som flugbindare att binda en o samma fluga hela tiden??

Precis, men flugbindning är en helt annan sak än flugfiske.

Men visst fasen är det MYCKET roligare att binda lite olika grejer och pynta dem på olika sätt

[Pekka]

Och jag säger, hur kul är det som flugbindare att binda en o samma fluga hela tiden??

Man kan väl inte binda samma fluga hela tiden...möjligtvis likadana 

[T.A]

Man kan väl inte binda samma fluga hela tiden...möjligtvis likadana 

[MADMOOSE]

Man kan väl inte binda samma fluga hela tiden...möjligtvis likadana 

Sådana svar saknar jag..... Fast TA kanske är less å dom...

[Betis]

Rätt intressant egentligen, frågar man om det finns nåt tänk eller strategi så svaras det med att inte finns nåt tänk eller strategi vilket i sig är ett tänk å en strategi.

Klaqrt som faan att ni inte bara virar på nåt skit på kroken utan att ni har en baktanke med det?

Sen var INTE frågan om det behövdes eller inte eller hur stor betydelse ett flugval hade i förhållande till fisketekniken.
Klart man tror på nåt.
Jag tror exempelvis inte på överförtyngda eller överdressade flugor vid Flonkidonk-fiske.
Vill jag ha ner en fluga så försöker jag fixa det på annat vis än att vira in jättemängder med bly.
Vill jag ha volym försöker jag få det utan att vräka på massa material.

En torrflugas avtryck står före dess färg, fel avtryck försvarar inte rätt färg.

Fast det är klart en skulle å fisk på en rosa Vulgata men nån jävla stolthet får en väl ha?

För mig är kopplingen mellan fisket och flugbindningen total å hängde inte de ihop kunde man lika gärna spinnfiska.

Klart att fiskarna ändå är så dumma i huvvet så de tar på va faan som helst så då kan man ju lika gärna ge dom rätt grejer?
Å binda rätt?

[Sg]

En sak jag alltid tyckt är att det är roligare att ta fisk på en "snygg" fluga än en ful. Alltså tar man en fisk på en fluga som verkligen är en bra imitation känns det roligare än om man sätter på en öronprupp under danicakläckning och får fisk. Tycker jag då.

På samma vis som jag skulle tycka det var roligare att ta lax på en fulldressad laxfluga snarare än en KF. (inget emot kf men ni fattar)

[K-O.V]

  får väl försöka mig på ett bättre svar då.

Gällande lax och havsöringsflugor som skall fiskas med.
Fjäder.
1-så låg vinge jag kan få till.
2-ej så överdrivet lång.
3-måttligt med material.2-3 fibrer per färg.
4-mallardsektioner 5-7 fibrer.
5-ej så klart färgade.

Av vad jag har uppleft när jag fiskat med såkallde fulldress med högvinge,
Antingen det har varit mycket luft mellan kroppen och den nedersta sektionen i vingen eller om jag haft mycket material i vingen
så har flugan antingen lagt sig på sidan i utfiskningen eller rent av haft vingen nedåt,har visserligen fått några fiskar på sån utfiskning med så ingen regel utan undantag.
Jag vill ju gärna tro det att om flugan glider genom vattnet med vingen upp mot ytan och krokspettsen mot botten så får jag fler krokade fiskar.

Hår flugor.
1-så låg vinge jag kan få till.
2-max 1,5 krok eller tublängd på håret.
3-väl utkammat och brett inbundet.
4-ska kunna se flugkroppen genom mängden hår.
5-mest matta färger utom på Garry som får vara hur floruserade som helst.

För mig har extra långvingade flugor nästan aldrig renderat i nån fisk, förutom att flugan har antagit formen av trasselsudd.
Väl i vattnet så brukar en del tycka att mina hårtuber är för tunt dressade men det stuket funkar för mig iallafall.
Sen tycker jag att de sjunker fortare än de som har fetare med material.

Har även gjort några fjäderkusar som aldrig kommer att se vatten.
Där har önskemålen oftast varit en överprålig och hög vinge. rätt ofta så har då vingen bestått av hela fjädrar.
Och då har man även velat ha så klara färger som möjligt.

[Thomas L]

...
En torrflugas avtryck står före dess färg, fel avtryck försvarar inte rätt färg.
...

Om du menar en fluga som står på "tå" så motsägr det min lilla erfarenhet. Jag har bäst erfarenhet med torrisar som flyter lågt

[MADMOOSE]

Jag är och lär väl förbli en "Nya mönster"-junkie. Och då gärna ett mönster som kommer att ta mitt fiske till nya fantastiska höjder. Sen börjar det roliga....material jakten , eller ännu bättre jakten på substitutet som inte bara höjer mitt fiske till fantastiska höjder utan även till ett billigare pris. När allt är på plats så sätter jag ivrigt igång och binder EN fluga av det nya mönstret och sen har jag tröttnat. Sen fiskar jag ivrigt med denna enda fluga säkert i 5 minuter innan jag antingen klassar den som en skitfluga eller dunkar av den i nått otajmat bakkast.....mönstret glöms, matrialet läggs på hög och ännu ett djävligt dyrt flugmönster har passerat under min kritiska lupp.  

Sen är jag väl sådan att det krävs att jag har en resa framför mig för att få igång kreativiten och bindarlusten. Och även då är jakten på info efter flugan med stort F en fin drivkraft....sen binds det in i sena natt timmen då familjen sover sen länge. Askarna fylls tills bristninggränsen med "måstemönster". Askarna lägges sedan med fördel uppe på biltaket för att med hjälp av g-kraften i en snävt tagen slovensk kurva passeras ner i första bästa dike. Det är sann bindarglädje för mig....  

Inte så mycket tänk och strategi som beteende kanske.....

[Betis]

Om du menar en fluga som står på "tå" så motsägr det min lilla erfarenhet. Jag har bäst erfarenhet med torrisar som flyter lågt

Nä, jag menar att den ska ha "rätt" avtryck.
Det sammanfaller med rätt profil underifrån.
Det kan även innebära att utseendemässigt frångår flugan "orginalet" eller liknar det mindre när man bara tittar på flugan.
Men fisken ser i huvudsak inte flugan utan först å främst avtrycket från den.
Å liknar inte avtrycket nåt som fisken sammanknippar med mat så tar den inte.
Gjorde den det skulle den svälta ihjäl utav allt näringsfattigt skräp den stoppade i sig.
Ibland funkar det bättre med ett förstärkt avtryck.

En sak jag alltid tyckt är att det är roligare att ta fisk på en "snygg" fluga än en ful. Alltså tar man en fisk på en fluga som verkligen är en bra imitation känns det roligare än om man sätter på en öronprupp under danicakläckning och får fisk. Tycker jag då.

På samma vis som jag skulle tycka det var roligare att ta lax på en fulldressad laxfluga snarare än en KF. (inget emot kf men ni fattar)

Detta sammanfaller med min syn, sen kan iof en KF bli vacker i mina ögon pga dess effektivitet och dess renodling.
För samtidigt som en välbunden fluga är vacker och framställs som effektiv så blir jag impad av Stigs bara tuber med enkel vinge på lite ditvirat bara.
Men även där finns en strategi bakom bindandet, en tro på vad som måste vara med och varför det måste vara med.

[Betis]

Typ en halv storlek för stort hackel på en Parachut ger ett gigantiskt avtryck men det syns inte så mycket på själva flugan.
Olika klippning på en så enkel fluga som en Streaking Caddis ger stor skillnad i avtryck, fast där är det inte lika lätt å klassificera vad som är önskvärt å inte.
Di feta brukar ja gilla å när man tagit nåt tiotal fiskar på dom å de börjar bli sletna är de lätt å vilja gömma undan dom i asken för att en fem-sex år senare låta dom få komma fram i lathetens tecken"så jävla dålig är du nog inte ändå å iaf inte sämre än dom ja tatt många fler fiskar på....2Ett par luftpisk med en Streaking kan få en sämre bunden fluga å "blomma" ut på ett från början inte tänkt sätt.
Då kan en som man vet funkar få en ny chans.
I Somras ansåg jag nog redan från första stund att alla Streaking var slut men jag lyckades plocka runt dom så de räckte iaf...
Å än har jag inte bundit nåra nya...

Nä, tänket innan man fiskar är nästan mer värt än själva fisket i sig.

[Sg]

Detta sammanfaller med min syn, sen kan iof en KF bli vacker i mina ögon pga dess effektivitet och dess renodling.
För samtidigt som en välbunden fluga är vacker och framställs som effektiv så blir jag impad av Stigs bara tuber med enkel vinge på lite ditvirat bara.
Men även där finns en strategi bakom bindandet, en tro på vad som måste vara med och varför det måste vara med.

Förstår precis hur du menar. Det finns en viss charm i sådana mönster eftersom man vet sagan bakom (kunde ju dock lika gärna varit så att man inte visste sagan bakom och då hade den nog tett sig rätt tråkig )
En annan sådan fluga är ju Ismopuppan. Den ser ju väldigt annorlunda ut och påminner inte mkt om en generell fluga. Men när man har hört om jobbet bakom och dessutom fiskat med den och vet hur den fungerar och varför så blir den mkt roligare att fiska med, och även att göra. När jag visade min egna variant av ismopuppan för ett gäng holländare (skribenter i någon holländsk tidning jag inte minns namnet på) blev dom riktigt fascinerade. Särskilt eftersom dom fick fiska med den också och rätt snabbt insåg att det är en grym fluga, dessutom. Dom fick ta med sig flugan hem. 2 snubbar som varit på i princip alla ställen man som drömmande flugfiskare tittandes i kataloger, just drömmer om att vara på. Trots det så hade dom aldrig sett nått som liknande ismopuppan och tyckte därför den var "frän" som jag skulle sagt
Ett annat ord är väl just charmigt. Vissa mönster är ju mer genomtänkta än andra.

[Betis]

De här är nog den enda seriösa fisketråd jag startat de senaste 5-6 år sedan å den borde man hålla vid liv.
Tre dagar kvar till avfärd mot Island.
Strategin?
Ja de är inte så jävla krångligt där, det finns bara knott å ett par arter nattsländor å knott är meningslöst å binda å ingen har fått mer än vi fick på Ismopuppor så de är väl bara å asa med sig en tio-tjugo såna.
Å friskt tafsmaterial.
Å Hardyrullar med en 75-100 meter backing....

[Betis]

Lyfter den här igen.
Ta dagslände-kläckare exempelvis, vad vill ni framhäva där?

[Thomas L]

Nä, jag menar att den ska ha "rätt" avtryck.
Det sammanfaller med rätt profil underifrån.

Jag hade väl läst för mycker Goddard där han fotat avtryck från riktiga sländor och försökt skapa flugor som ger samma avtryck. Men det var flugor som stod på tå.

Jag som haft bäst lycka med torrisar som flyter lågt har väl imiterat kläckare. Helt rätt det borde va ett inseksstadie som fisken gillar. Insekten är chanslös. Jag har ju sett Dagsländor som är fullutvecklade undkomma attackerande fisk mer än en gång

[Betis]

Jag hade väl läst för mycker Goddard där han fotat avtryck från riktiga sländor och försökt skapa flugor som ger samma avtryck. Men det var flugor som stod på tå.

Jag som haft bäst lycka med torrisar som flyter lågt har väl imiterat kläckare. Helt rätt det borde va ett inseksstadie som fisken gillar. Insekten är chanslös. Jag har ju sett Dagsländor som är fullutvecklade undkomma attackerande fisk mer än en gång

Tänkte kanske lite något mer än bara en halvdränkt dåligt infettad dun.
Dunen ligger ju på vattenytan, inte ovanför precis som du säger, det är rätt lätt å efterlikna, Lennarts uppbundna hackel och spridda stjärt fixar det. Hela bakkroppen i/på ytan, thorax tangerar och benen står på spetsarna utåt.
Pharashout blir helt fel då thorax hamnar under ytan, binds enbart av lathet och snålhet på hackel.
Men kläckaren hänger med nymfskalet under ytan och kryper ur det upp på ytan?
Ska kroppen vara böjd under ytan och hur mycket fluga ska man låta få vara över?
Har nymfen överhuvudtaget några ben på ytan vid kläckning eller är det bara ben under ytan?

[Ismo]

Framförallt så ska en inte ÖVER-dressa flugorna...vilket är lätt hänt om en vill ha en torris lr. annat flytetyg.