Här har ni 2 klockrena artiklar som visar hur mkt makt media har

[Sg]

läs och gråt...

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3687160.ab#abArticleComments

http://www.aftonbladet.se/matvin/karinahlborg/article3707355.ab

[TG]

Hur menar du nu?

[Sg]

kolla kommentarerna folk skriver under.

[TG]

kolla kommentarerna folk skriver under.

Har jag gjort. Hur menar du?

[Sg]

Jag menar vad folk skriver i kommentarerna efter att ha läst artikeln. Folk tror helt plötsligt från att vid tidigare undersökningar, röstat för att majoriteten vill bojkotta torsk till:

Skulle du köpa svensk torsk om det fanns i din butik?
Ställningen just nu:
Ja (82.3 %)  
Nej (17.7 %)

[TG]

Jag menar vad folk skriver i kommentarerna efter att ha läst artikeln. Folk tror helt plötsligt från att vid tidigare undersökningar, röstat för att majoriteten vill bojkotta torsk till:

Skulle du köpa svensk torsk om det fanns i din butik?
Ställningen just nu:
Ja (82.3 %)      
Nej (17.7 %)

Men det är väl inte konstigt? Forskarna säger ju att beståndet ökar. Därför känns det väl inte lika aktuellt att längre bojkotta Torsk från östersjön.

[Sg]

Men det är väl inte konstigt? Forskarna säger ju att beståndet ökar. Därför känns det väl inte lika aktuellt att längre bojkotta Torsk från östersjön.

Och via vem får vi reda på vad forskarna säger, inte media då eller?

Problemet för mig är att så fort torsken BÖRJAR gå tillbaka (även om de som idag tas bara är små) så är det helt plötsligt fritt fram att fiska på den. Torsken kommer aldrig komma tillbaka så länge folk tänker så.


Och så som författaren skriver. "Vi är lurade, vi säljer till frankrike när vi kan äta den själva" typ. Det är ju precis i sånt tänk som hela problemet från början mynnar. "Vi ska ha den själv annars tar någon annan den"

[muaytudd]

Men det är väl inte konstigt? Forskarna säger ju att beståndet ökar. Därför känns det väl inte lika aktuellt att längre bojkotta Torsk från östersjön.

Det är lite som ett fondbolag säger; vi växer mest på marknaden!  

Det kanske inte är så konstigt när de började att göra affärer för 3månader sen och är ofantligt små.

Bara för att ngt. går åt rätt håll betyder det inte att det är på rätt nivåer.

Nu vet jag inte vad forskarna säger utan det här var mest teoretiskt..

[muaytudd]

Och via vem får vi reda på vad forskarna säger, inte media då eller?

Problemet för mig är att så fort torsken BÖRJAR gå tillbaka (även om de som idag tas bara är små) så är det helt plötsligt fritt fram att fiska på den. Torsken kommer aldrig komma tillbaka så länge folk tänker så.


Och så som författaren skriver. "Vi är lurade, vi säljer till frankrike när vi kan äta den själva" typ. Det är ju precis i sånt tänk som hela problemet från början mynnar. "Vi ska ha den själv annars tar någon annan den"

+ att det är så många Yrkesfiskare fuskar. Åker helt enkelt till en annan hamn ( i ett annat land) och lastar av sin fångst. Poff så finns inte den fisken med i Sveriges statistik (har fått höra detta från Yrkesfiskare som gjort just detta).

[TG]

Så vi skall bara lyssna på forskare när det gynnar oss?

Varför inte istället hylla forskare/fiskare map att torskbeståndet ökar?


Ingen har sagt "fritt fram" för fiske. Det finns fortfarande restriktioner.

[muaytudd]

Så vi skall bara lyssna på forskare när det gynnar oss?

Varför inte istället hylla forskare/fiskare map att torskbeståndet ökar?


Ingen har sagt "fritt fram" för fiske. Det finns fortfarande restriktioner.

som sagt nu uhar jag inte satt mig in i dagens situation men rent teoretiskt så kan man ju tänka sig att ekonomiska krafter drar på för stora växlar väldigt enkelt när det kommer sådan ljusningar. Förhoppningsvis sker inte ngt. sådant..

[TG]

som sagt nu uhar jag inte satt mig in i dagens situation men rent teoretiskt så kan man ju tänka sig att ekonomiska krafter drar på för stora växlar väldigt enkelt när det kommer sådan ljusningar. Förhoppningsvis sker inte ngt. sådant..

Om inte annat, så är just det ett starkt argument vi använder när saker inte passar oss.

[muaytudd]

Om inte annat, så är just det ett starkt argument vi använder när saker inte passar oss.

argument kan baseras på tidigare historiska händelser också 

[TG]

argument kan baseras på tidigare historiska händelser också 

Absolut, och jag är ganska säker på att forskare även tittar på den parametern.



För min egen del så kan jag bara tycka att det är fantastiskt att torskbeståndet ökar igen. Det finns uttagsrestriktioner, och följs dom så kommer iaf jag att stödja för att äta Östersjötorsk. Finns ingen anledning för mig att se den skeppas utomlands, och att vi sedan tar hem annan fisk från andra sidan världen.

Vad gäller mörkerfisket, så ligger det ju i andra händer. Men även där ser jag resultat. Har väl aldrig läst om så många båtar/fiskare som fått böter mm som jag gjort detta år.

Så,, vi är på rätt väg.

[muaytudd]

Absolut, och jag är ganska säker på att forskare även tittar på den parametern.



För min egen del så kan jag bara tycka att det är fantastiskt att torskbeståndet ökar igen. Det finns uttagsrestriktioner, och följs dom så kommer iaf jag att stödja för att äta Östersjötorsk. Finns ingen anledning för mig att se den skeppas utomlands, och att vi sedan tar hem annan fisk från andra sidan världen.

Vad gäller mörkerfisket, så ligger det ju i andra händer. Men även där ser jag resultat. Har väl aldrig läst om så många båtar/fiskare som fått böter mm som jag gjort detta år.

Så,, vi är på rätt väg.

Varför skeppas den utomlands?

[TG]

Varför skeppas den utomlands?

För att vi är så miljömedvetna  och inte äter den Torsk som fiskarna får fiska i Östersjön.

[Sg]

personligen tycker jag det borde vara förbjudet att exportera rödlistad fisk. Då skulle inte båtarna fiska upp mer än dom kan sälja. Och då skulle sverige inte ta upp alls lika mkt torsk.

Klart att det är bra att forskarna säger att bestånden ökar. Det NEGATIVA är ju att de därefter höjjer kvoterna. Det rimliga i ett sådant läge är ju att behålla det som funkat! Varför höjja kvoterna om sverige ändå inte äter torsken? Det enda rimliga svaret är ju att sverige vill exportera mer!

För inte fan handlar det om gallring som med skyddsjakt?

[Sg]

Skulle vara intressant att sett hur torskfisket skulle vara idag om folk INTE opponerat sig/ bojkottat osv. Då kanske torsken redan skulle varit helt försvunnen.

[TG]

personligen tycker jag det borde vara förbjudet att exportera rödlistad fisk. Då skulle inte båtarna fiska upp mer än dom kan sälja. Och då skulle sverige inte ta upp alls lika mkt torsk.

Klart att det är bra att forskarna säger att bestånden ökar. Det NEGATIVA är ju att de därefter höjjer kvoterna. Det rimliga i ett sådant läge är ju att behålla det som funkat! Varför höjja kvoterna om sverige ändå inte äter torsken? Det enda rimliga svaret är ju att sverige vill exportera mer!

För inte fan handlar det om gallring som med skyddsjakt?

Men nu säger du ju emot dig själv. Du skrev ju själv att "media" nu gjort att svenskarna nu åter vill äta torsk.

Hur skall du ha det?

[Pekka]

personligen tycker jag det borde vara förbjudet att exportera rödlistad fisk. Då skulle inte båtarna fiska upp mer än dom kan sälja. Och då skulle sverige inte ta upp alls lika mkt torsk.

Klart att det är bra att forskarna säger att bestånden ökar. Det NEGATIVA är ju att de därefter höjjer kvoterna. Det rimliga i ett sådant läge är ju att behålla det som funkat! Varför höjja kvoterna om sverige ändå inte äter torsken? Det enda rimliga svaret är ju att sverige vill exportera mer!

För inte fan handlar det om gallring som med skyddsjakt?

Anledningen till att vi inte äter torsk är ju att vi trummat i männsiskor att det inte finns någon torsk....samt att flera stora butikskedjor inte säljer torsk av samma anledning.
Går det att fiska hålbart på torsk så är det väl klart vi ska göra det...så kommer butiker också att sälja torsk....och så behöver vi inte exportera..

[muaytudd]

Ok - jag läste artiklarna för att veta lite mer..

Jo men där ser man. Det är en Marinbiolog som yttrar sig på WWF.

Forskare mot forskare.

Frågan är vem som har rätt.

Skitsvårt det där. Rent instinktivt skulle jag inte gå på vad jordbruksministern säger då hans intresse verkar primärt vara försäljning av producerade saker från Sverige (fisk, spannmål etc). Han svettas ju mest när producenterna inte är glada.


Ok WWF kanske har fula intresssen på så sätt att de måste klaga för att "behövas" men det tror jag är mer långsökt.

[muaytudd]

Bara en sådan sak som att det var folkligt fiske att fiska Torsk på kusten för x antal år sedan. Nu är det nästintill omöjligt att hitta ngn Torsk från land.

Tyvärr tror jag pengar gör att man ska pressa och pressa. Oj - en uppgång - då drar vi igång liksom.

Sen som SG säger. Täpp till försäljningen internationellt. Yrkesfiskarna skiter i Sverige. Om inte vi köper fisken så säljer dom den utomlands. Inte svårare än så.

[Pekka]

Bara en sådan sak som att det var folkligt fiske att fiska Torsk på kusten för x antal år sedan. Nu är det nästintill omöjligt att hitta ngn Torsk från land.

Tyvärr tror jag pengar gör att man ska pressa och pressa. Oj - en uppgång - då drar vi igång liksom.

Sen som SG säger. Täpp till försäljningen internationellt. Yrkesfiskarna skiter i Sverige. Om inte vi köper fisken så säljer dom den utomlands. Inte svårare än så.

Det enda viktiga är väl om det finns ett torskbestånd, på vilket man kan bedriva ett hållbart fiske på.
Finns det så fattar jag inte vad det är för fel att fiska torsk.
...och jag fattar inte heller varför det skulle vara fel att exportera om vi i Sverige inte vill köpa....

[Sg]

Det enda viktiga är väl om det finns ett torskbestånd, på vilket man kan bedriva ett hållbart fiske på.
Finns det så fattar jag inte vad det är för fel att fiska torsk.
...och jag fattar inte heller varför det skulle vara fel att exportera om vi i Sverige inte vill köpa....

för att så länge vi får exportera kommer det alltid finnas efterfrågan på mer torsk än vad som finns. Och uppenbarligen kommer det alltid fiskas torsk, så länge den finns kvar, och efterfrågan finns, om man ser till senaste beslutet om kvoterna.

Det blir ohållbart, i mina ögon.

[muaytudd]

Det enda viktiga är väl om det finns ett torskbestånd, på vilket man kan bedriva ett hållbart fiske på.
Finns det så fattar jag inte vad det är för fel att fiska torsk.
...och jag fattar inte heller varför det skulle vara fel att exportera om vi i Sverige inte vill köpa....

Ja - frågan är ved ett hållbart bestånd är. Är det att det finns en klick Torsk längst ute i havet kvar eller att Torsk ska vara lika vanlig som på 60-talet.

Nje export är inte fel i sig. Men om man har problem med ett kritiskt bestånd så är det fel att exportera bara för att ett land säger ifrån.

[Sg]

Om man säger så här, det finns ju flera bestånd idag som är direkt hotade pga export. Tonfisk, scampi, osv. Om länder där dessa "tillgångar" finns, inte fick lov att exportera, hur stor skulle då efterfrågan vara? Minimal. Det skulle nog hjälpa bestånden jättemkt.

Nu är det ju lite utopiskt att tänka så för det kommer ju aldrig på det sättet.

[TG]

Ja - frågan är ved ett hållbart bestånd är. Är det att det finns en klick Torsk längst ute i havet kvar eller att Torsk ska vara lika vanlig som på 60-talet.

Nje export är inte fel i sig. Men om man har problem med ett kritiskt bestånd så är det fel att exportera bara för att ett land säger ifrån.

Vad som är ett kritiskt bestånd överlåter jag forskare om att bestämma.

Problemet med exporten är ju inget problem, är beståndet kritiskt skall det inte fiskas. Finns det däremot tillstånd för ett mindre uttag, så ser jag hellre att vi äter den här än att den exporteras.

[TG]

Om man säger så här, det finns ju flera bestånd idag som är direkt hotade pga export. Tonfisk, scampi, osv. Om länder där dessa "tillgångar" finns, inte fick lov att exportera, hur stor skulle då efterfrågan vara? Minimal. Det skulle nog hjälpa bestånden jättemkt.

Nu är det ju lite utopiskt att tänka så för det kommer ju aldrig på det sättet.

Problemet har ju inget med export att göra. Är bestånden hållbara, tillåt fiske. Om inte, stoppa fisket.

[Pekka]

Ja - frågan är ved ett hållbart bestånd är. Är det att det finns en klick Torsk längst ute i havet kvar eller att Torsk ska vara lika vanlig som på 60-talet.

Nje export är inte fel i sig. Men om man har problem med ett kritiskt bestånd så är det fel att exportera bara för att ett land säger ifrån.

Jag har absolut ingen aning om vad som krävs för bestånd för att man ska kunna bedriva ett hållbart fiske. Men det finns ju forskare som sagt till när det inte finns ett tillräckligt stort bestånd...så då bör väl samma forskare säga till när beståndet är livskraftig nog att fiska på det.

[muaytudd]

Till er båda - klart att det är upp till forskarna men med en sådan utvecklad lobbyverksamhet vi har idag så är det svårt att veta vilka rapporter som stämmer.

Bara en sådan sak som att aspartan som vi sätter i alal lighprodukter är cancerogent under de rekommenderade nivåer av livsmedelsverket och det är ordentligt vetenskapligt bevisat.

Eller kosttillskottsindustrin där man kan bevisa det ena och det endra och sen gör men ett tillskott på de studierna etc.

[TG]

Till er båda - klart att det är upp till forskarna men med en sådan utvecklad lobbyverksamhet vi har idag så är det svårt att veta vilka rapporter som stämmer.

Bara en sådan sak som att aspartan som vi sätter i alal lighprodukter är cancerogent under de rekommenderade nivåer av livsmedelsverket och det är ordentligt vetenskapligt bevisat.

Eller kosttillskottsindustrin där man kan bevisa det ena och det endra och sen gör men ett tillskott på de studierna etc.

Ja du fattar ju själv,, den skiten sätter vi i oss med glädje  Men svensk torsk   

[Pekka]

Till er båda - klart att det är upp till forskarna men med en sådan utvecklad lobbyverksamhet vi har idag så är det svårt att veta vilka rapporter som stämmer.

Bara en sådan sak som att aspartan som vi sätter i alal lighprodukter är cancerogent under de rekommenderade nivåer av livsmedelsverket och det är ordentligt vetenskapligt bevisat.

Eller kosttillskottsindustrin där man kan bevisa det ena och det endra och sen gör men ett tillskott på de studierna etc.

OK...så vi ska inte lita på forskarna när det säger att det går att fiska torsk...
Däremot ska vi lita på forskarna när de säger att man inte kan fiska torsk...

Ja...det låter ju vettigt...eller inte...

[muaytudd]

OK...så vi ska inte lita på forskarna när det säger att det går att fiska torsk...
Däremot ska vi lita på forskarna när de säger att man inte kan fiska torsk...

Ja...det låter ju vettigt...eller inte...

Vi säger ju forskarna. Vilka forskare sa innan att det inte var ok? Vilka forskare säger att det är ok nu?

Tobaksindustrin har också forskare som säger att det inte är så farligt att röka.

[Pekka]

Vi säger ju forskarna. Vilka forskare sa innan att det inte var ok? Vilka forskare säger att det är ok nu?

Tobaksindustrin har också forskare som säger att det inte är så farligt att röka.

Ja..inte fan vet jag vilka forskningsresultat man använt sig av...men lämpligt är väl att man använder samma bedömningsgrunder alltid, oavsett vilket beslut man ska ta...

[muaytudd]

Ja..inte fan vet jag vilka forskningsresultat man använt sig av...men lämpligt är väl att man använder samma bedömningsgrunder alltid, oavsett vilket beslut man ska ta...

Aftonbladet tänker säkert på det när de publicerar "sanningar" 

Det är ju det som är saken - skitsvårt o veta egentligen.
Jag vill också äta Torsk men samtidigt vill jag veta med säkerhet innan jag börjar med ngt.

Kan t.ex. fortfarande inte fånga ngn Torsk från Kullen.. 

[Pekka]

Aftonbladet tänker säkert på det när de publicerar "sanningar" 

Det är ju det som är saken - skitsvårt o veta egentligen.
Jag vill också äta Torsk men samtidigt vill jag veta med säkerhet innan jag börjar med ngt.

Kan t.ex. fortfarande inte fånga ngn Torsk från Kullen.. 

Hade Aftonbladet publicerat en artikel med rubriken "Stoppa allt torskfiske"...så hade vi säkerligen inte ifrågasatt den...

[Sg]

Ett problem är ju att det är en liten dynamisk aspekt att använda "hållbart"

Hållbart kan ju  betyda nästan vad som helst. Fiskar man på som man gör nu kanske det håller, men det kommer ständigt finnas lite torsk, men tillräckligt, eftersom inte så många äter det, kanske.

Det är hållbart, ur synvinkeln att det finns torsk att köpa.

Men är det ekologiskt hållbart att hålla en art på gränsen, bara för att det går?

Torsk har ju mer värde än bara mat. Titta på vad som händer med östersjön efter att torsken försvinner (minskar) hela ekosystemet hamnar i obalans. Det kanske finns tillräckligt med torsk för att fylla kvoterna, men kanske inte tillräckligt för att ekosystemet är balanserat. "kanske"

[TG]

Aftonbladet tänker säkert på det när de publicerar "sanningar" 

Det är ju det som är saken - skitsvårt o veta egentligen.
Jag vill också äta Torsk men samtidigt vill jag veta med säkerhet innan jag börjar med ngt.

Kan t.ex. fortfarande inte fånga ngn Torsk från Kullen.. 

"Sanningen" i detta fall kommer från marinbiologer i båda läger.

Även marinbiologer i WWF tycker det ser ljust ut.

[Sg]

Hade Aftonbladet publicerat en artikel med rubriken "Stoppa allt torskfiske"...så hade vi säkerligen inte ifrågasatt den...

Förutom de som tjänar på fisket då...

[Pekka]

Ett problem är ju att det är en liten dynamisk aspekt att använda "hållbart"

Hållbart kan ju  betyda nästan vad som helst. Fiskar man på som man gör nu kanske det håller, men det kommer ständigt finnas lite torsk, men tillräckligt, eftersom inte så många äter det, kanske.

Det är hållbart, ur synvinkeln att det finns torsk att köpa.

Men är det ekologiskt hållbart att hålla en art på gränsen, bara för att det går?

Torsk har ju mer värde än bara mat. Titta på vad som händer med östersjön efter att torsken försvinner (minskar) hela ekosystemet hamnar i obalans. Det kanske finns tillräckligt med torsk för att fylla kvoterna, men kanske inte tillräckligt för att ekosystemet är balanserat. "kanske"

I min värld är ett hållabart fiske när det finns en torskstam som är tillräckligt stor utifrån ett ekologiskt perspektiv....och att man kan fiska upp "räntan på kapitalet".
Fiskar man upp mer än räntan...ja då är det väl knappast hållbart...

[Sg]

I min värld är ett hållabart fiske när det finns en torskstam som är tillräckligt stor utifrån ett ekologiskt perspektiv....och att man kan fiska upp "räntan på kapitalet".
Fiskar man upp mer än räntan...ja då är det väl knappast hållbart...

fast räntan kan ju vara olika mkt, beroende på hur stort kapitalet är. Dvs ponera att beståndet är 100 000 fiskar, hämtat ur ingenting, och dessa förökar sig med 80 000 individer varje år. Då är 80 000 fiskar ok att fiska upp.

Men om beståndet är 2 000 000 och de förökar sig med 200 000 varje år, då måste väl det vara mer värt, ur en ekologiskt OCH kommersiellt synvinkel?

[TG]

fast räntan kan ju vara olika mkt, beroende på hur stort kapitalet är. Dvs ponera att beståndet är 100 000 fiskar, hämtat ur ingenting, och dessa förökar sig med 80 000 individer varje år. Då är 80 000 fiskar ok att fiska upp.

Men om beståndet är 2 000 000 och de förökar sig med 200 000 varje år, då måste väl det vara mer värt, ur en ekologiskt OCH kommersiellt synvinkel?

Inte om 80 000 är hållbart i ett ekologiskt perspektiv.

[muaytudd]

ååååå nu börjar ni bli långdragna. Nu tar jag en kaffe 

[Pekka]

fast räntan kan ju vara olika mkt, beroende på hur stort kapitalet är. Dvs ponera att beståndet är 100 000 fiskar, hämtat ur ingenting, och dessa förökar sig med 80 000 individer varje år. Då är 80 000 fiskar ok att fiska upp.

Men om beståndet är 2 000 000 och de förökar sig med 200 000 varje år, då måste väl det vara mer värt, ur en ekologiskt OCH kommersiellt synvinkel?

I min värld är ett hållabart fiske när det finns en torskstam som är tillräckligt stor utifrån ett ekologiskt perspektiv....och att man kan fiska upp "räntan på kapitalet".
Fiskar man upp mer än räntan...ja då är det väl knappast hållbart...

Läs om...läs rätt...

[Sg]

Inte om 80 000 är hållbart i ett ekologiskt perspektiv.

givetvis inte, men det är ju det jag menade, hur vet vi vad som är ekologiskt hållbart. Östersjöns ekosystem är ju helt flippat, gäddorna försvinner, skarpsillen förökar sig som ogräs.

[Sg]

Läs om...läs rätt...

missade det som du nu gjorde fet. Då håller jag med dig. Men jag är tveksam till att det är hållbart. I dagsläget alltså.

[Pekka]

missade det som du nu gjorde fet. Då håller jag med dig. Men jag är tveksam till att det är hållbart. I dagsläget alltså.

Ja...jag vet inte om de är hållbart nu eller inte....det är väl därför vi har experter på detta område..

[Ismo]

Äter ni fisk?..

[Sg]

Äter ni fisk?..

Ganska ofta

[Ismo]

Ganska ofta

Jaha!..

[Flyguy]

Tron på auktoriteter är stark, "Jamen "forskarna" har sagt så, då är det så!!"
Man skall alltid ifrågasätta. Även bland forskare gäller uttrycket "som man ropar i skogen får man svar", så för att avgöra sin egen ståndpunkt bör man fråga sig vilka forskare är det som står bakom påståendena?
Fick jag rätt anslag skulle även jag kunna kalla mig forskare och påstå att torsken är grön, har vingar och leker på Lilla torg. Utan att ljuga!

Beroende på uppdragsgivare går det att bevisa vad som helst, det gäller bara att räkna på rätt sätt och göra en förtroendeingivande statistik.

Det finns massor av torsk i Östersjön, bara man letar på rätt ställe....

Jag såg Karin Ahlborgs första artikel, där hon hävdade att det var lugnt att käka så mycket torsk man ville, utan att grunda påståendena på vare sig forskning eller tro, bara på att det var gott och nyttigt.
Då skakade jag på huvudet åt uppmärksamhetskättjan, det gör jag idag med, fast mer intensivt....  

[TG]

Tron på auktoriteter är stark, "Jamen "forskarna" har sagt så, då är det så!!"
Man skall alltid ifrågasätta. Även bland forskare gäller uttrycket "som man ropar i skogen får man svar", så för att avgöra sin egen ståndpunkt bör man fråga sig vilka forskare är det som står bakom påståendena?
Fick jag rätt anslag skulle även jag kunna kalla mig forskare och påstå att torsken är grön, har vingar och leker på Lilla torg. Utan att ljuga!

Beroende på uppdragsgivare går det att bevisa vad som helst, det gäller bara att räkna på rätt sätt och göra en förtroendeingivande statistik.

Det finns massor av torsk i Östersjön, bara man letar på rätt ställe....

Jag såg Karin Ahlborgs första artikel, där hon hävdade att det var lugnt att käka så mycket torsk man ville, utan att grunda påståendena på vare sig forskning eller tro, bara på att det var gott och nyttigt.
Då skakade jag på huvudet åt uppmärksamhetskättjan, det gör jag idag med, fast mer intensivt....  

Jag tycker det är ett märkligt ståndtagande gällande forskare/forskning.
De flesta beslut som tas är på något sätt grundade på någon sorts forskning/kontroll.
Att man sedan skall ifrågasätta är en annan sak.

I mina ögon lyssnar vi "sportfiskare,vegetarianer,veganer osv osv" bara på forskare när det passar våra syften. Det börjar nästan bli pinsamt.

För första gången har nu fiskeministrarna lyssnat på den vetenskapliga rådgivningen,,, och nu är det oxå fel??

[Pekka]

Tron på auktoriteter är stark, "Jamen "forskarna" har sagt så, då är det så!!"
Man skall alltid ifrågasätta. Även bland forskare gäller uttrycket "som man ropar i skogen får man svar", så för att avgöra sin egen ståndpunkt bör man fråga sig vilka forskare är det som står bakom påståendena?
Fick jag rätt anslag skulle även jag kunna kalla mig forskare och påstå att torsken är grön, har vingar och leker på Lilla torg. Utan att ljuga!

Beroende på uppdragsgivare går det att bevisa vad som helst, det gäller bara att räkna på rätt sätt och göra en förtroendeingivande statistik.

Det finns massor av torsk i Östersjön, bara man letar på rätt ställe....

Jag såg Karin Ahlborgs första artikel, där hon hävdade att det var lugnt att käka så mycket torsk man ville, utan att grunda påståendena på vare sig forskning eller tro, bara på att det var gott och nyttigt.
Då skakade jag på huvudet åt uppmärksamhetskättjan, det gör jag idag med, fast mer intensivt....  

Ja...så är det ju...
Men kan man ta ett beslut kring minskning eller stopp för torskfiske, med stöd av forskning, så måste man ju kunna ta ett beslut kring ett ökat fiske med stöd av forskning.
Om man sedan kan öka fisket efter torsk eller inte...har jag naturligtvis ingen aning om.

[Appel]

Om vi förbjöd det han där nere med horns yrkesfisket så skulle vi inte få sådana skitarticklar..

[Flyguy]

Jag tycker det är ett märkligt ståndtagande gällande forskare/forskning.
De flesta beslut som tas är på något sätt grundade på någon sorts forskning/kontroll.
Att man sedan skall ifrågasätta är en annan sak.

Visst är det en annan sak, men hör ändå ihop.
Självklart kan man grunda ett beslut på "forskning", men man måste ju ändå bedöma vad "forskningen" har haft för förutsättningar.
De som tar besluten måste ha kompetensen att sålla.

Den mesta forskningen är gjord på någons beställning och jag tror att de som får anslagen är måna om att uppdragsgivaren skall bli nöjd.
När yrkesfiskarna presenterar forskningsresultat väger jag dom helt annorlunda än om WWF står för presentationen.

Om vi förbjöd det han där nere med horns yrkesfisket så skulle vi inte få sådana skitarticklar..

Jodå, fast om helt andra saker.
Men inte fan skall vi hålla yrkesfiskarna under armarna för att de skall hjälpa oss att tömma haven!

[TG]

När yrkesfiskarna presenterar forskningsresultat väger jag dom helt annorlunda än om WWF står för presentationen.

Hade WWF stått för presentationen så hade vare sig du eller jag  fått fiska överhuvudtaget.

Men i detta fall så är ju även WWF nöjda med att fiskeministrarna nu valt att följa den vetenskapliga rådgivningen.

Som avslutning hoppas jag att prognoserna håller, och att kontrollerna för överfiske fortgår. Så att jag kan äta fisk härifrån & inte från Asien eller Afrika.

[Flyguy]

Hade WWF stått för presentationen så hade vare sig du eller jag  fått fiska överhuvudtaget.

Är det vad som behövs har jag inga problem med det.

Som avslutning hoppas jag att prognoserna håller, och att kontrollerna för överfiske fortgår. Så att jag kan äta fisk härifrån & inte från Asien eller Afrika.

Självklart, torsk är en underbar matfisk!

Men, forskare kläckte Neurosedyn, forskare mätte skallarna på folk och kom fram till att vissa borde tas bort, forskare vågade sitt liv på att jorden var platt, hade dom rätt?
Forskare är ingen beteckning på någon med total integritet, som alltid far med sanningar, snarare är det som Magnus och Brasse sa, "Det heter "forska", när man inte vet vad man gör!"

[Betis]

Hur faan kan de påstå att det bara är å fiska på när det inte varit mer än en eller två något starkare lekår?
Dessutom läser ni som faan läser bibeln, samtidigt har vi inte haft så stora syrefattiga områden i Östersjön någonsin.
Står det i en annan rapport.
Vilket är ett tydligt tecken på att de lyckade lekarna bara var tillfälliga.
Nä, APPEL har rätt, lägg ner allt storskaligt yrkesfiske.
90% av ALLA rovfiskar i VÄRLDSHAVEN är överfiskade.

Det har det än inte kommit någon annan rapport som påstått att det var fel.........



Visst faan är det gott med fisk men inte ska vi käka upp den sista.................

[Danne]

fast räntan kan ju vara olika mkt, beroende på hur stort kapitalet är. Dvs ponera att beståndet är 100 000 fiskar, hämtat ur ingenting, och dessa förökar sig med 80 000 individer varje år. Då är 80 000 fiskar ok att fiska upp.

Men om beståndet är 2 000 000 och de förökar sig med 200 000 varje år, då måste väl det vara mer värt, ur en ekologiskt OCH kommersiellt synvinkel?

Du tror inte de där 80 000 / 200 000 "extra" individerna kan tänkas ha nån roll i ekosystemet...eller är de bara till för oss att använda i kommersiella syften? 

[TG]

Hur faan kan de påstå att det bara är å fiska på när det inte varit mer än en eller två något starkare lekår?
Dessutom läser ni som faan läser bibeln, samtidigt har vi inte haft så stora syrefattiga områden i Östersjön någonsin.
Står det i en annan rapport.
Vilket är ett tydligt tecken på att de lyckade lekarna bara var tillfälliga.
Nä, APPEL har rätt, lägg ner allt storskaligt yrkesfiske.
90% av ALLA rovfiskar i VÄRLDSHAVEN är överfiskade.

Det har det än inte kommit någon annan rapport som påstått att det var fel.........



Visst faan är det gott med fisk men inte ska vi käka upp den sista.................

Vem/vilka har sagt att man skall fiska på som vanligt??

[Sg]

Du tror inte de där 80 000 / 200 000 "extra" individerna kan tänkas ha nån roll i ekosystemet...eller är de bara till för oss att använda i kommersiella syften? 

Klart dom har. Men nu fiskar ju båtarna andra fiskar än torsk också. Ekosystemet kommer ju alltid vara rubbat.

[Betis]

Vem/vilka har sagt att man skall fiska på som vanligt??

Ingen har sagt att man skall GE faan i å fiska.
Fiskat på som vanligt har man väl gjort hela tiden?

Något totalstopp har iaf inte jag hört om, bara en massa tomsnack om begränsningar som aldrig blivit till utan mest förhandlats bort.
Typ "Så hä'r lite borde vi egentligen fiska upp men bara för husfridens skull så tillåter vi så här mycket istället...."


Nä, vi kommer fortfarande få berätta om hur mycket torsk det fanns när vi var barn och går det som jag tror så blir det yrkesfiskarnas sagor om miljöförstöring som orsak till utrotningen som kommer bli den officiella orsaken.
Trots att vi alla vet att det är yrkesfiskarnas fel .......

[Ismo]

Vad jag tycker är märkligt, det tar flera år att fiska ut ett bestånd till spillror, men den hämtar sig på 1-2år

[Thomas L]

Vad jag tycker är märkligt, det tar flera år att fiska ut ett bestånd till spillror, men den hämtar sig på 1-2år

Naturen tål mer än man tror
Nästa är blir det 87 tält

[Ismo]

Naturen tål mer än man tror
Nästa är blir det 87 tält

På Åland

[Thomas L]

På Åland

Ja där växer säkert deltagarantalet igen men där går ju fisken säker iaf

[Ismo]

Ja där växer säkert deltagarantalet igen men där går ju fisken säker iaf

Ja Torneträsk är ju int heller bra..

[Betis]

Vad jag tycker är märkligt, det tar flera år att fiska ut ett bestånd till spillror, men den hämtar sig på 1-2år

Ja.
För dryga 20 år sedan , när jag gick min fiskevårdsutbildning, fick vi lära oss om de syrefattiga bottnarna och bristen på syre i de pelagiska skikt som är så viktiga för torskens reproduktion.
Har vi nu i dagens läge samma storlek på torskbestånd som redan då ansågs som hotade?
Nej.
Har vi ett fiskeförbud på torsk i Östersjön?
Nej.
Har övergödningsproblemen minskat i Östersjön sedan dess?
Nej.


Det enda vi kan se som skillnad mot då är mer algblommning och en nästan total kollaps på gädd och abborrbestånden.
Även flundran har minskat drastiskt.

Vad skyller yrkesfiskarkåren på?
Skrak å säl.....

Nä, lägg ner yrkesfisket i Östersjön så de stackars kvarvarande fiskarna åtminstone slipper det utrotningshotet.

Här pratar jag även om det yrkesmässiga fisket efter lax, vildlaxen är fortfarande totalt sett hotad i Östersjön.
Ja även havsöring. Även föresten, kanske i vissa områden mer hotad än laxen.


Vi skall i sammanhanget inte heller glömma bort varifrån forskarrapporter kommer.
De påsatåenden som kommer ifrån Fiskeriverken är självklart färgade av verkets centrala roll vilket är att gynna yrkesfisket.

Ungefär som om man skulle fråga en forskare ifrån Volvo om bilar är bra för miljön eller inte.

Eller fråga en Moderat och en Vänsterpartist om Kommunismen har varit bra för världen eller inte.

[Sg]

Vad jag tycker är märkligt, det tar flera år att fiska ut ett bestånd till spillror, men den hämtar sig på 1-2år

Nej, det gör det inte. Saken är som den att de verkar ju inte i denna undersökningen på något sätt tagit hänsyn till fiskarnas storlek och ålder.

Torsken blir inte könsmogen förrän den uppnår viss storlek. Vid testfiskena togs det ju nästan bara småtorsk. Klart det är fler än för några år sen eftersom det sänkts kvoter. Men det spelar inte så stor roll för om man ökar fisket nästa år och fortsätter ta upp de stora (och de små) finns det fan tillslut inga kapitala torskar kvar som förökar sig.

[Ismo]

Nej, det gör det inte. Saken är som den att de verkar ju inte i denna undersökningen på något sätt tagit hänsyn till fiskarnas storlek och ålder.

Torsken blir inte könsmogen förrän den uppnår viss storlek. Vid testfiskena togs det ju nästan bara småtorsk. Klart det är fler än för några år sen eftersom det sänkts kvoter. Men det spelar inte så stor roll för om man ökar fisket nästa år och fortsätter ta upp de stora (och de små) finns det fan tillslut inga kapitala torskar kvar som förökar sig.

Vad jag menar med mitt inlägg är..att det har fiskats kopiöst hårt i flera år ..som utarmat beståndet, sen så KAN DET EJ! återhämta sig på nått år, för att redan fiskas på.

[Sg]

Vad jag menar med mitt inlägg är..att det har fiskats kopiöst hårt i flera år ..som utarmat beståndet, sen så KAN DET EJ! återhämta sig på nått år, för att redan fiskas på.

det håller jag med dig om

[TG]

Vad jag tycker är märkligt, det tar flera år att fiska ut ett bestånd till spillror, men den hämtar sig på 1-2år

Gynnsamma lekförhållanden 2003 & 2005 och minskad fångst 2007.
Hämtat sig har den inte gjort, men det är kanske på rätt väg. 

[Betis]

Här är en intressant tråd från 2008.
Trålarna håller fortfarande på.....

[Henka]

Vad jag tycker är märkligt

Här slog du verkligen huvet på spiken ismo! :pinnepage: