Här har ni 2 klockrena artiklar som visar hur mkt makt media har

Startat av Sg, november 06, 2008, 12:33:38

Föregående ämne - Nästa ämne

0 Medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.

Sg

Citat från: Pekka skrivet november 06, 2008, 15:37:10
I min värld är ett hållabart fiske när det finns en torskstam som är tillräckligt stor utifrån ett ekologiskt perspektiv....och att man kan fiska upp "räntan på kapitalet".
Fiskar man upp mer än räntan...ja då är det väl knappast hållbart...
fast räntan kan ju vara olika mkt, beroende på hur stort kapitalet är. Dvs ponera att beståndet är 100 000 fiskar, hämtat ur ingenting, och dessa förökar sig med 80 000 individer varje år. Då är 80 000 fiskar ok att fiska upp.

Men om beståndet är 2 000 000 och de förökar sig med 200 000 varje år, då måste väl det vara mer värt, ur en ekologiskt OCH kommersiellt synvinkel?

TG

Citat från: Sg skrivet november 06, 2008, 15:43:46
fast räntan kan ju vara olika mkt, beroende på hur stort kapitalet är. Dvs ponera att beståndet är 100 000 fiskar, hämtat ur ingenting, och dessa förökar sig med 80 000 individer varje år. Då är 80 000 fiskar ok att fiska upp.

Men om beståndet är 2 000 000 och de förökar sig med 200 000 varje år, då måste väl det vara mer värt, ur en ekologiskt OCH kommersiellt synvinkel?

Inte om 80 000 är hållbart i ett ekologiskt perspektiv.
When April showers bless the hills
Take yourself and your fly rod away
Where anvil clouds court the skies
Find streams flowing clear, like Tanqueray

muaytudd

ååååå nu börjar ni bli långdragna. Nu tar jag en kaffe  :tafeja:

Pekka

Citat från: Sg skrivet november 06, 2008, 15:43:46
fast räntan kan ju vara olika mkt, beroende på hur stort kapitalet är. Dvs ponera att beståndet är 100 000 fiskar, hämtat ur ingenting, och dessa förökar sig med 80 000 individer varje år. Då är 80 000 fiskar ok att fiska upp.

Men om beståndet är 2 000 000 och de förökar sig med 200 000 varje år, då måste väl det vara mer värt, ur en ekologiskt OCH kommersiellt synvinkel?
Citat från: Pekka skrivet november 06, 2008, 15:37:10
I min värld är ett hållabart fiske när det finns en torskstam som är tillräckligt stor utifrån ett ekologiskt perspektiv....och att man kan fiska upp "räntan på kapitalet".
Fiskar man upp mer än räntan...ja då är det väl knappast hållbart...
Läs om...läs rätt...
Det finns mitt i skogen en oväntad glänta som bara kan hittas av den som gått vilse

Sg

Citat från: TG skrivet november 06, 2008, 15:47:11
Inte om 80 000 är hållbart i ett ekologiskt perspektiv.

givetvis inte, men det är ju det jag menade, hur vet vi vad som är ekologiskt hållbart. Östersjöns ekosystem är ju helt flippat, gäddorna försvinner, skarpsillen förökar sig som ogräs.

Sg

Citat från: Pekka skrivet november 06, 2008, 15:56:23
Läs om...läs rätt...

missade det som du nu gjorde fet. Då håller jag med dig. Men jag är tveksam till att det är hållbart. I dagsläget alltså.

Pekka

Citat från: Sg skrivet november 06, 2008, 15:58:32
missade det som du nu gjorde fet. Då håller jag med dig. Men jag är tveksam till att det är hållbart. I dagsläget alltså.
Ja...jag vet inte om de är hållbart nu eller inte....det är väl därför vi har experter på detta område..
Det finns mitt i skogen en oväntad glänta som bara kan hittas av den som gått vilse




Flyguy

Tron på auktoriteter är stark, "Jamen "forskarna" har sagt så, då är det så!!"
Man skall alltid ifrågasätta. Även bland forskare gäller uttrycket "som man ropar i skogen får man svar", så för att avgöra sin egen ståndpunkt bör man fråga sig vilka forskare är det som står bakom påståendena?
Fick jag rätt anslag skulle även jag kunna kalla mig forskare och påstå att torsken är grön, har vingar och leker på Lilla torg. Utan att ljuga! ;)

Beroende på uppdragsgivare går det att bevisa vad som helst, det gäller bara att räkna på rätt sätt och göra en förtroendeingivande statistik.

Det finns massor av torsk i Östersjön, bara man letar på rätt ställe.... :vissla:

Jag såg Karin Ahlborgs första artikel, där hon hävdade att det var lugnt att käka så mycket torsk man ville, utan att grunda påståendena på vare sig forskning eller tro, bara på att det var gott och nyttigt.
Då skakade jag på huvudet åt uppmärksamhetskättjan, det gör jag idag med, fast mer intensivt.... :p  
Anakronist

TG

Citat från: Flyguy skrivet november 06, 2008, 16:36:02
Tron på auktoriteter är stark, "Jamen "forskarna" har sagt så, då är det så!!"
Man skall alltid ifrågasätta. Även bland forskare gäller uttrycket "som man ropar i skogen får man svar", så för att avgöra sin egen ståndpunkt bör man fråga sig vilka forskare är det som står bakom påståendena?
Fick jag rätt anslag skulle även jag kunna kalla mig forskare och påstå att torsken är grön, har vingar och leker på Lilla torg. Utan att ljuga! ;)

Beroende på uppdragsgivare går det att bevisa vad som helst, det gäller bara att räkna på rätt sätt och göra en förtroendeingivande statistik.

Det finns massor av torsk i Östersjön, bara man letar på rätt ställe.... :vissla:

Jag såg Karin Ahlborgs första artikel, där hon hävdade att det var lugnt att käka så mycket torsk man ville, utan att grunda påståendena på vare sig forskning eller tro, bara på att det var gott och nyttigt.
Då skakade jag på huvudet åt uppmärksamhetskättjan, det gör jag idag med, fast mer intensivt.... :p  

Jag tycker det är ett märkligt ståndtagande gällande forskare/forskning.
De flesta beslut som tas är på något sätt grundade på någon sorts forskning/kontroll.
Att man sedan skall ifrågasätta är en annan sak.

I mina ögon lyssnar vi "sportfiskare,vegetarianer,veganer osv osv" bara på forskare när det passar våra syften. Det börjar nästan bli pinsamt.

För första gången har nu fiskeministrarna lyssnat på den vetenskapliga rådgivningen,,, och nu är det oxå fel????????
When April showers bless the hills
Take yourself and your fly rod away
Where anvil clouds court the skies
Find streams flowing clear, like Tanqueray

Pekka

Citat från: Flyguy skrivet november 06, 2008, 16:36:02
Tron på auktoriteter är stark, "Jamen "forskarna" har sagt så, då är det så!!"
Man skall alltid ifrågasätta. Även bland forskare gäller uttrycket "som man ropar i skogen får man svar", så för att avgöra sin egen ståndpunkt bör man fråga sig vilka forskare är det som står bakom påståendena?
Fick jag rätt anslag skulle även jag kunna kalla mig forskare och påstå att torsken är grön, har vingar och leker på Lilla torg. Utan att ljuga! ;)

Beroende på uppdragsgivare går det att bevisa vad som helst, det gäller bara att räkna på rätt sätt och göra en förtroendeingivande statistik.

Det finns massor av torsk i Östersjön, bara man letar på rätt ställe.... :vissla:

Jag såg Karin Ahlborgs första artikel, där hon hävdade att det var lugnt att käka så mycket torsk man ville, utan att grunda påståendena på vare sig forskning eller tro, bara på att det var gott och nyttigt.
Då skakade jag på huvudet åt uppmärksamhetskättjan, det gör jag idag med, fast mer intensivt.... :p  
Ja...så är det ju...
Men kan man ta ett beslut kring minskning eller stopp för torskfiske, med stöd av forskning, så måste man ju kunna ta ett beslut kring ett ökat fiske med stöd av forskning.
Om man sedan kan öka fisket efter torsk eller inte...har jag naturligtvis ingen aning om.
Det finns mitt i skogen en oväntad glänta som bara kan hittas av den som gått vilse

Appel

Om vi förbjöd det han där nere med horns yrkesfisket så skulle vi inte få sådana skitarticklar..
Sicut moris est

Flyguy

Citat från: TG skrivet november 06, 2008, 16:44:45
Jag tycker det är ett märkligt ståndtagande gällande forskare/forskning.
De flesta beslut som tas är på något sätt grundade på någon sorts forskning/kontroll.
Att man sedan skall ifrågasätta är en annan sak.



Visst är det en annan sak, men hör ändå ihop.
Självklart kan man grunda ett beslut på "forskning", men man måste ju ändå bedöma vad "forskningen" har haft för förutsättningar.
De som tar besluten måste ha kompetensen att sålla.

Den mesta forskningen är gjord på någons beställning och jag tror att de som får anslagen är måna om att uppdragsgivaren skall bli nöjd.
När yrkesfiskarna presenterar forskningsresultat väger jag dom helt annorlunda än om WWF står för presentationen.

Citat från: Appel skrivet november 06, 2008, 17:09:57
Om vi förbjöd det han där nere med horns yrkesfisket så skulle vi inte få sådana skitarticklar..
Jodå, fast om helt andra saker. ;)
Men inte fan skall vi hålla yrkesfiskarna under armarna för att de skall hjälpa oss att tömma haven!
Anakronist

TG

Citat från: Flyguy skrivet november 06, 2008, 17:15:55
När yrkesfiskarna presenterar forskningsresultat väger jag dom helt annorlunda än om WWF står för presentationen.

Hade WWF stått för presentationen så hade vare sig du eller jag  fått fiska överhuvudtaget.

Men i detta fall så är ju även WWF nöjda med att fiskeministrarna nu valt att följa den vetenskapliga rådgivningen.

Som avslutning hoppas jag att prognoserna håller, och att kontrollerna för överfiske fortgår. Så att jag kan äta fisk härifrån & inte från Asien eller Afrika.
When April showers bless the hills
Take yourself and your fly rod away
Where anvil clouds court the skies
Find streams flowing clear, like Tanqueray

Flyguy

Citat från: TG skrivet november 06, 2008, 17:24:29
Hade WWF stått för presentationen så hade vare sig du eller jag  fått fiska överhuvudtaget.


Är det vad som behövs har jag inga problem med det. ;)

Citat från: TG skrivet november 06, 2008, 17:24:29

Som avslutning hoppas jag att prognoserna håller, och att kontrollerna för överfiske fortgår. Så att jag kan äta fisk härifrån & inte från Asien eller Afrika.
Självklart, torsk är en underbar matfisk! :yeah:

Men, forskare kläckte Neurosedyn, forskare mätte skallarna på folk och kom fram till att vissa borde tas bort, forskare vågade sitt liv på att jorden var platt, hade dom rätt? ???
Forskare är ingen beteckning på någon med total integritet, som alltid far med sanningar, snarare är det som Magnus och Brasse sa, "Det heter "forska", när man inte vet vad man gör!" ;)
Anakronist

Betis


Hur faan kan de påstå att det bara är å fiska på när det inte varit mer än en eller två något starkare lekår?
Dessutom läser ni som faan läser bibeln, samtidigt har vi inte haft så stora syrefattiga områden i Östersjön någonsin.
Står det i en annan rapport.
Vilket är ett tydligt tecken på att de lyckade lekarna bara var tillfälliga.
Nä, APPEL har rätt, lägg ner allt storskaligt yrkesfiske.
90% av ALLA rovfiskar i VÄRLDSHAVEN är överfiskade.

Det har det än inte kommit någon annan rapport som påstått att det var fel.........



Visst faan är det gott med fisk men inte ska vi käka upp den sista.................
I am the real one.
No fucking Spanish substitut.

Danne

Citat från: Sg skrivet november 06, 2008, 15:43:46
fast räntan kan ju vara olika mkt, beroende på hur stort kapitalet är. Dvs ponera att beståndet är 100 000 fiskar, hämtat ur ingenting, och dessa förökar sig med 80 000 individer varje år. Då är 80 000 fiskar ok att fiska upp.

Men om beståndet är 2 000 000 och de förökar sig med 200 000 varje år, då måste väl det vara mer värt, ur en ekologiskt OCH kommersiellt synvinkel?
Du tror inte de där 80 000 / 200 000 "extra" individerna kan tänkas ha nån roll i ekosystemet...eller är de bara till för oss att använda i kommersiella syften?  :haum:

TG

Citat från: Betis skrivet november 06, 2008, 18:47:37
Hur faan kan de påstå att det bara är å fiska på när det inte varit mer än en eller två något starkare lekår?
Dessutom läser ni som faan läser bibeln, samtidigt har vi inte haft så stora syrefattiga områden i Östersjön någonsin.
Står det i en annan rapport.
Vilket är ett tydligt tecken på att de lyckade lekarna bara var tillfälliga.
Nä, APPEL har rätt, lägg ner allt storskaligt yrkesfiske.
90% av ALLA rovfiskar i VÄRLDSHAVEN är överfiskade.

Det har det än inte kommit någon annan rapport som påstått att det var fel.........



Visst faan är det gott med fisk men inte ska vi käka upp den sista.................
Vem/vilka har sagt att man skall fiska på som vanligt??
When April showers bless the hills
Take yourself and your fly rod away
Where anvil clouds court the skies
Find streams flowing clear, like Tanqueray